Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 18" от 08-04-2011
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 18".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201104/08100513.html

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 16" от 14-12-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 16".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201012/14122835.html

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 15." от 19-10-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 15.".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201010/19145533.html

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 14" от 08-09-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 14".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201009/08143630.html

Краткое содержание выпуска:

Обычно впервые мы слышим имя нового человека во время знакомства. А начинается оно с вопроса: ``Как вас зовут?''. Фраза эта стала настолько привычной для нас, что мы произносим ее не задумываясь. Между тем, если вдуматься она звучит несколько странно: как другие люди зовут этого человека. Почему так?

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 13" от 17-08-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 13".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201008/17151314.html

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 12" от 23-07-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 12".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201007/23134815.html

Краткое содержание выпуска:

"Окончив "Войну и мир", Толстой взялся -- уже не в первый раз -- за чтение изданных к этому времени томов "Истории..." Соловьева и написал 4--5 апреля 1870 года в своем дневнике следующее: "Читаю историю Соловьева. Все, по истории этой, было безобразие в допетровской России: жестокость, грабеж, правеж, грубость, глупость, неуменье ничего сделать... Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безобразий произвели великое единое государство? Но кроме того, читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли?.. Кто и как кормил хлебом весь этот народ?.. Кто ловил черных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню религиозную, кто сделал, что Богдан Хмельницкий передался России, а не Турции или Польше?.. История хочет описать жизнь народа -- миллионов людей. Но тот, кто... понял период жизни не только народа, но человека... тот знает, как много для этого нужно. Нужно знание всех подробностей жизни... нужна любовь.

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 11" от 16-07-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 11".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201007/16132514.html

Краткое содержание выпуска:

Тамара Эйдельман : Как мы разбили Хазарский каганат: За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, <<мы>> и <<они>>. Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу. Предлагаю читателю вместе попробовать разобраться в том, кто же для наших детей -- <<мы>> и кто -- <<они>>? Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение <<мы>>: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой... Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова <<мы победили Шамиля>>, <<мы присоединили Казань>>, <<мы разбили татар на Куликовом поле>>? И уж совсем поразительно: <<мы разбили хазарский каганат>>, <<мы торговали с варягами>>... Замятин, да и только. В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные <<мы>>. В разные времена <<мы>> -- то поляне, то подданные Московского княжества, то жители нынешней Центральной России -- в отличие от жителей Поволжья... И вот что интересно -- в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не <<мы>> воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно -- мы. Я сомневаюсь, правда, считают ли тверские школьники, что <<мы>> победили на Куликовом поле, кажется ли ребятам в Казани, что это <<мы>> присоединили Поволжье. И уж совсем странно предположить, что в дагестанских и чеченских школах звучат слова

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 10" от 09-07-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 10".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201007/09155222.html

Краткое содержание выпуска:

Многие политики перед выборами ищут, какой бы еще памятник установить. Так вот в России нет памятника основателю державы - Ивану III. Своего рода мировой рекорд. Это пример того, как мы изучаем свою историю. Кто такой Владимир Махнач? Махнач Владимир Леонидович - ведущий научный сотрудник Национального института развития РАН, в разные годы преподавал в МАРХИ, Литературном институте им. М.Горького, МИФИ, ВШЭ, Российском православном университете, других высших и средних учебных заведениях. Создатель первого в СССР (1988) вузовского курса истории мировых культур. Статья была опубликована довольно давно. А в мае прошлого года к сожалению Владимира Махнача не стало.

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас" от 23-06-2010
nikola2410

Вышел новый выпуск рассылки "История вокруг нас".

Он доступен по адресу:

http://subscribe.ru/archive/history.istorvokrugnas/201006/23110916.html

Краткое содержание выпуска:

Несколько слов о книге. Хотя книга была написана, когда Форду было уже около 60 лет тем не менее она не представляет собой воспоминания, написанные на старости лет, точнее она содержит не только воспоминания. Как писал сам Форд: "История развития Общества Автомобилей Форда обнародуется мной отнюдь не из личных целей. Я вовсе не хочу проповедовать: идите и делайте так же, как я. Моя цель - показать, что современные способы создания капитала не вполне верны." То есть, книга содержит массу размышлений Форда о роли предпринимателей в обществе, о товарах, о заработной плате. Конечно книгу нужно читать, пересказывать ее занятие неблагодарное, но все же не удержусь и процитирую несколько мест.

</table> </center> </html>

Выпуск рассылки "История вокруг нас Выпуск 8" от 09-06-2010
nikola2410

История вокруг нас.

История в повседневной жизни и повседневная жизнь в истории.

Выпуск No8

2010-06-09

Доброго времени суток, уважаемые читатели. Продолжаю разговор начатый постами "История и мы" и "Зачем мы изучаем историю". Сразу скажу, что мысли не мой, а найденные во время блужданию по Интернету, но уж больно они показались мне созвучными моим мыслям.

Американский этнограф Эдуард Холл, писал, что национальная “культура — это не просто обычай, который можно одеть или сменить как костюм… Как бы не старался человек избавиться от своей культуры, он не может этого добиться потому, что она проникает в корни его нервной системы и определяет то, каким образом он воспринимает мир. Большая часть культуры остается скрытой и находится за пределами сознательного контроля, составляя основу основ человеческого существования. Даже в том случае, когда небольшие частички культуры становятся частью сознательной жизни, их трудно изменить, не потому, что они были прочувствованы и прожиты людьми, а потому, что люди не могут действовать или взаимодействовать каким-либо осмысленным способом, кроме как через посредство культуры”.

А вот отрывок из книги наших психологов Медведевой И.Я.и Шишовой Т.Л. - "Новое время - новые дети". Глава так и называется: "Уроки песочницы".

"Крупнейшие психологи, в том числе Юнг, Пиаже, Выготский, Узнадзе, писали о колоссальном значении установок, полученных в раннем возрасте. Такие установки вполне сопоставимы с понятием "импринтинг", "первообраз". Существуют не только зрительные, слуховые и осязательные импринтинги, но и этические. Вытесняясь вместе с ранними воспоминаниями, этические первообразы (как, впрочем, и воспоминания), вытесняются не вовне, а вглубь. На дно человеческой памяти, в сферу бессознательного. Что это означает на деле? А то, что человек иногда может не понимать, почему он поступает так, а не иначе, почему не в силах через что-то перешагнуть, чего-то совершить, откуда идут импульсы, побуждающие его с легкостью делать одно и упорно мешающие делать другое.

А какие установки получает у нас ребенок, когда он еще "пешком под стол ходит"? Каковы его первые опыты социальных контактов? Вот типичная сценка в песочнице.

Малыш лет двух-трех хватает понравившуюся ему чужую игрушку. Хозяин игрушки, тоже малыш, пытается отобрать ее, и когда попытка заканчивается неудачей, с ревом бежит к маме. Но первой, как правило, реагирует мать обидчика.

- Отдай немедленно! Это не твое! - кричит она и тут же начинает оправдываться перед мамой обиженного: - Полно своих машин, и такая тоже есть. Только что купили. Вечно ему чужое надо схватить!

- Да пускай поиграет, - поспешно отвечает вторая мама и пытается увещевать плачущего сына: - А ты не жадничай. Он поиграет и отдаст. Надо делиться, ты же добрый мальчик.

Первая мама роется в сумке, достает машинку или конфету, протягивает ее малышу.

Вторая мама (первой): Ой, да не надо! Да что вы! (Своему ребенку) Вот видишь? Ты поделился и с тобой делятся.

И обе женщины, довольные своими педагогическими талантами и друг другом, улыбаются.

Вроде бы пустяковый эпизод, а при этом в нем заключены важнейшие этические коды. Что сообщается детям? Прежде всено, что жадность - это порок, и обязательно надо делиться. Кроме того, щедрость вознаграждается, причем не запрограммированно, не рационально (ты мне, я тебе), а свободно, по велению души. Ведь конфетку обиженный ребенок получил не от своей мамы в качестве педагогического поощрения и не по предварительному договору с чужой матерью (ты моему сыну машинку, а я тебе конфетку). Это произошло неожиданно, спонтанно и вместе с тем как-то очень естественно.

С другой стороны, нельзя сказать, что детям не прививается пониятие "свое - чужое". Обратите внимание, первая реакция матери маленького "экспроприатора" - пресечь посягательство на чужую собственность ("Отдай немедленно! Это не твое!"). Но интересно, что ответная реплика ("Да пускай поиграет") тормозит возвращение собственности в руки хозяина. Как правило, взрослые не торопятся выхватить отнятую игрушку. Скорее всего, она будет сразу же возвращена хозяину лишь в том случае, если он среагирует не просто негативно, а бурно негативно - допустим, забьется в истерике. И скорее всего, такая реакция вызовет всеобщее недовольство (в том числе, и недовольство его матери, которой станет стыдно за сына-жадюгу).

Мысленно слышим саркастический вопрос: - А в других странах, по-вашему, детей не приучают делиться? Это только у нас, да?

Нет, конечно. Мы не знаем культуры, которая бы восхваляла и воспитывала в детях жадность (как и вообще любые пороки). Но суть в акцентах, оттенках, нюансах. Одно дело воспитывать щедрость, а другое - разумную доброту. Можно призывать снять с себя последнюю рубашку, а можно - отдать излишек. Скряги и скупцы осмеиваются в самых разных культурах, но согласитесь, расчетливость и бережливость не у всех народов фигурируют в числе главных добродетелей. Помните? Слова про "умеренность и аккуратность" Грибоедов вложил в уста Молчалина.

Но вернемся к сцене в песочнице, наблюдая которую мы оценили поведение матерей как совершенно правильное, что называется, "педагогическое", и попробуем представить себе, какую оценку дали бы этой сцене "независимые наблюдатели", исповедующие другую этику. Скажем, протестантскую. Им бы поведение взрослых, вероятно, не показалось бы столь безупречным. Прежде всего они вряд ли одобрили бы вялую реакцию матери обидчика, которая ограничилась словесным замечанием, а не поспешила отнять у сына чужую игрушку. С другой стороны, их могли бы неприятно поразить слова " вечно ему надо чужое схватить", ведь в культурах, в которых осуждается малейшеее посягательство на собственность, это очень тяжкое обвинение. В рамках протестантской этики куда тактичнее прозвучала бы фраза типа "Не понимаю, что на тебя сегодня нашло?", подчеркивающая случайность, неожиданность происшедшего.

Но вот что особенно интересно. Быть может, наибольшие нарекания вызвала бы другая мать, которая, с нашей точки зрения, повела себя в данной ситуации безупречно. На ее глазах по отношению к ее ребенку был грубо попран закон, который по-английский кратко можно сформулировать словом "privacy". А по-русски даже трудно перевести (на что уже не раз обращали внимание наши публицисты). Скажем так: privacy - это неприкосновенно-интимно-собственное. А мать? Она же еще и "баллон катит"! "А ты не жадничай!" Хотя причем тут жадность? Он протестует против посягательства на свою собственность.

Но промахи матери на этом не кончаются. Мало того, что она не помогает сыну вернуть игрушку, так еще и совершает откровенное насилие над его волей. Какова ее последняя реплика? "Ты поделился, и с тобой делятся". А ведь он ее не уполномачивал за себя решать. Он - не поделился! Она за него все решила и насильно назначила его щедрым. Разве это не нарушение прав ребенка?

Мы разобрали здесь два столь разных подхода к одной и той же ситуации вовсе не для того, чтобы определить, "кто самее". Нам хотелось на простом примере показать другое: глубинные, архетипические различия культур проявляются буквально на каждом шагу, начиная с первых шагов ребенка. И очень многое в жизнеустройстве целого общества, государства, в структуре власти и т.п. есть отражение, пусть в более сложном виде, таких вот архетипических моделей поведения.

И под этим углом зрения как-то особенно отчетливо видишь, насколько тщетны попытки кардинально реформировать жизненный уклад огромного народа. Для этого необходимо произвести полную трансплантацию, стопроцентную замену культурной ткани, т.е. надо завести (или завезти?) другой народ. Даже если не касаться нравственных аспектов подобной операции, стоит задать себе хотя бы такой вопрос: а реально ли это?

Ну вот вроде на сегодня и все!

Жду от вас пожелания и замечания, а возможно и критику!

С искренним уважением, Баранов Николай.
E-mail: nikola@nikbaranov.ru 
Сайт: http://nikbaranov.ru
 


</html>

?

Log in

No account? Create an account